刊   今年初，廣州日報曾報道增城海倫堡居民投訴小區深受環(huán)境污染之害，與海倫堡一路之隔的南玻公司（全稱(chēng)為“廣州南玻玻璃有限公司”），被業(yè)主視為“重點(diǎn)污染源”，遭到業(yè)主投訴較多。雖經(jīng)多次協(xié)商，卻難以達成協(xié)議，業(yè)主認為南玻搬遷才是解決之道。日前，南玻公司向海倫堡業(yè)主發(fā)出一封公開(kāi)信，稱(chēng)南玻按政府要求已提交搬遷計劃，時(shí)間定為2014年底。

    海倫堡業(yè)主“woshimuyi”日前收到了南玻公司“致廣大社區居民的公開(kāi)信”，內容稱(chēng)該公司已于3月20日向黃埔區政府遞交了環(huán)保治理工作的具體計劃，明確表示同意納入政府“退二進(jìn)三”的搬遷計劃，計劃于2014年底進(jìn)行合理搬遷。

    南玻公司在公開(kāi)信中解釋?zhuān)瑹焿m偶有超標現象，主要原因是脫硫劑（純堿、石灰）的細小顆粒隨煙氣排放，并非真正意義上的“煙塵”。在搬遷前的五年內，企業(yè)決定投資2500萬(wàn)改造煙氣處理系統，使得排放煙塵總量在現有基礎上減少80%以上。

    業(yè)主woshimuyi認為，公開(kāi)信沒(méi)有體現出南玻的誠意，如果是搬遷通告必須要由政府發(fā)出，公開(kāi)信上只是寫(xiě)出企業(yè)申請搬遷，就是說(shuō)能否搬遷還不一定。在報紙夾頁(yè)中看到公開(kāi)信的業(yè)主hib100不理解，為何這封公開(kāi)信沒(méi)有企業(yè)公章。

    這封公開(kāi)信引發(fā)業(yè)主猜測，有業(yè)主認為南玻目前的環(huán)保改造計劃需要業(yè)主在環(huán)評書(shū)上簽字，此時(shí)發(fā)出公開(kāi)信的目的只是權宜之計，業(yè)主更為關(guān)心的搬遷計劃不僅沒(méi)有實(shí)質(zhì)性?xún)热?，甚至“只不過(guò)是個(gè)幌子”。 記者昨日撥打公開(kāi)信上留下的環(huán)保咨詢(xún)專(zhuān)線(xiàn)，工作人員肖小姐解釋?zhuān)瑥V州市環(huán)保局和黃埔區政府要求南玻提交整改和搬遷計劃，南玻已于3月20日以工作回復函的方式正式提交了書(shū)面文件。市環(huán)境技術(shù)中心要求南玻將退二進(jìn)三的計劃寫(xiě)進(jìn)環(huán)境影響報告書(shū)里，他們已寫(xiě)，但環(huán)評報告還未正式公布。

    她說(shuō)，南玻占地300畝，企業(yè)和政府簽訂了用地協(xié)議，使用期限是50年，如果提前搬走的話(huà)會(huì )和政府商談相關(guān)搬遷條件。另外，因為只有正式執行的文件和公告才蓋公章，公開(kāi)信只是一個(gè)宣傳渠道，所以沒(méi)有蓋公章。